-En el panel organizado por la Corporación Desarrollo de Estudios Valentín Letelier en conjunto con el Partido Radical de Chile, el académico lamentó, además, que la discusión sobre esta materia en nuestro país, “hoy esté subsumida en otros temas” y “no se esté abordado con una definición clara de lo que es la educación pública”.

Luis Riveros Cornejo.

Diversos actores regionales y del mundo académico local, se dieron cita, recientemente, en el foro “Función de la Universidad Pública”, instancia de debate que convocó como panelistas en el Auditorio Ernesto Livacic de la Universidad de Magallanes, al profesor y ex rector de la Universidad de Chile, Luis Riveros, al intendente regional, Jorge Flies y al vicerrector académico de la UMAG, José Maripani.

¿Es la educación superior un bien público?, ¿qué significa ser una universidad pública? o ¿qué tipo de profesionales debe formar una universidad pública? fueron algunas de las interrogantes sobre las que reflexionaron los expositores, entregando su visión de profesionales y agentes de las políticas educacionales que se gestan para Chile desde las regiones y las propias instituciones de educación superior.

Luis Riveros, el catedrático que por ocho años dirigió los destinos de la Universidad de Chile, sostuvo que la Universidad Pública debe ser un referente de calidad y que la condición de público debe darse en los siguientes contextos: la producción de bienes públicos en materia de investigación y la formación de profesionales con un perfil determinado de vocación pública. También destacó la importancia de que a las universidades estatales se les reconozca, como merecen, su rol de entidades públicas.

Panel foro: José Maripani (UMAG), Luis Riveros y Jorge Flies, intendente.

No obstante, el académico se mostró, especialmente, desilusionado de que el tema no haya sido objeto de un debate necesario para el país de cara a la reforma educacional y, por el contrario, se haya eludido en vista de otras prioridades. “Un seminario como éste, que ha abordado el rol de la universidad pública, debería haber sido una discusión en el Mineduc o el Congreso” lamentó, asegurando que esta discusión no ha sido lo suficientemente promovida por el Gobierno.

De esta forma, aseveró que “el diálogo sobre educación pública ha sido muy pobre, y no solamente en esta administración, yo diría en los últimos 20 años ha sido casi inexistente y yo, como universitario, estoy acá y trato de favorecerlo lo que más pueda, en virtud del fomento de mejores políticas”.

Tomando sus palabras y sus planteamientos ¿qué se puede hacer al respecto para avanzar en asegurar una educación pública y de calidad como se ha comprometido?

“Creo que para avanzar en una educación pública distinta, más fuerte, más solvente, no es necesario cambiar la constitución, hay que avanzar en eso y creo que los  gobiernos actuales y últimos no han tenido ninguna decisión en la materia. Francamente, yo soy uno de los decepcionados en esa materia, porque respecto al último comentario que hice en la exposición, referente a las reformas, yo creo que estas han sido unas reformas administrativas de forma financiera, pero no ha habido reforma educacional, que me diga, por ejemplo, qué es lo que debe hacer la  educación pública en nuestra sociedad, qué es lo que no debe hacer la educación pública, etc. Tampoco lo que ocurre en las sala de clases, respecto a lo que les estoy enseñando a los niños y a los jóvenes y por lo tanto qué metodologías estoy empleando para eso, qué contenidos quiero desarrollar. Eso no lo hemos discutido y como que ni siquiera importara.

Aquí, hemos abordado las platas que van a la educación privada subvencionada, las que van al sistema municipalizado, las que van a la gratuidad, o sea hemos hablado de puros temas de plata pero no hemos hablado de educación. Por lo tanto mi conclusión es que reforma educacional no hemos tenido”.

Esa iniciativa, ¿la tiene que tomar el Gobierno o también tienen que venir desde las mismas instituciones educativas?

De gobierno, centralmente, pero para eso el gobierno tiene que promover diálogo con las instituciones. El diálogo sobre educación pública ha sido muy pobre, y no solamente en esta administración, yo diría en los últimos 20 años ha sido casi inexistente y yo, como universitario, estoy acá y trato de favorecerlo lo que más pueda, en virtud del fomento de mejores políticas”.

¿Es urgente que el gobierno defina bien qué es ser una universidad pública y qué compromisos trae consigo esa definición?

“Por supuesto. Aunque no sé ya cuán urgente es a estas alturas, donde se han definido tantas cosas y donde el ministerio comunica sus políticas por filtrado o fotocopias de papeles que circulan de alguna manera subrepticia.  Siento que aquí hay que tener una discusión de cara al país ¿porque no?, en el sentido de qué queremos de la educación pública y qué queremos buscar. Yo confío que en una próxima administración de Gobierno ese sea el punto de partida. Eso es lo que habríamos esperado de este gobierno, abordar el tema de la educación pública, abordar el tema de la educación municipalizada primero que todo porque tenemos problemas allí, porque estamos retrasados allí, porque los niños pobres son los que sufren más producto de la calidad de la educación que le estamos dando y eso  no se ha abordado.

Hemos tenido otras prioridades, lamentablemente y cada gobierno tiene derecho de fijar sus prioridades. Pero yo creo que un punto de partida importante, justamente, es definir qué es lo que esperamos de la educación pública y cómo la sociedad va a respaldar a esa educación pública a través de las políticas del Estado”.